Frentes peligrosamente abiertos, I

Excelente Opinión de Marielena Hoyo Bastien en la Crónica de Hoy:

Conforme pasan los días me confunde e indigna más el CASO TEPIC, pero a la vez me encuentro profundamente conmovida y agradecida por la impresionante y favorecedora respuesta que especialmente los jóvenes lectores, lectoras, tuvieron para mi pasada colaboración referente al caso de CALLEJERITO, el perrito que sufrió atroz muerte en manos de 4 mozalbetes que sin movérseles un pelo, sin el menor sentido de la compasión, ¡vamos!, sin un ápice de respeto por la vida y apoyados con dos perros supuestamente de combate, la pasaron en grande atormentando al pobre animal hasta matarlo. Ello, como principio de la carrera delictiva que seguramente seguirán con éxito, por cuanto está demostrado científicamente que los grandes criminales, esto es, los asesinos en serie y los abusadores, comienzan su camino martirizando fauna de todo tipo. Y además, como para este preciso caso el castigo resultó muy leve con base en la Ley de Protección a la Fauna del Estado de Nayarit (LPFEN), y mucho más liviano al tratarse de menores de edad, el mensaje fue totalmente antipedagógico pues, si acaso, pagaron una irrisoria multa administrativa y ¿cumplirán? con tres meses de ¿servicio comunitario? y la toma de “terapias” que sólo Dios sabe de qué nivel serán y sobre todo quién se las aplicará. Tengo entendido que también fueron expulsados, pero no se si por breve tiempo o permanentemente, del plantel del sistema CONALEP donde dizque estudiaban, dado que esta última decisión provocó gran controversia por aquello de que si recibiendo educación habían hecho lo que hicieron… qué sería de lo contrario.

Pero lo mejor fue sin duda y como suele pasar, la emergente respuesta por parte del gobierno nayarita, léase Ney González como titular del mismo, que me pareció a más de burla, de un pleno desconocimiento sobre la materia, aunque seguramente fue la mejor y más práctica forma que encontraron para calmar a una irritadísima comunidad animalera a la que se le estaban sumando cada día más personas indignadas por el suceso, que por otra parte, recordaré, no es el primero de tales dimensiones que se da tan públicamente en el país. De ahí mi preocupación, pues pese al enorme escándalo que se levantó sobre los jóvenes de aquella ocasión, quedaron sin castigo al no habérseles podido comprobar fehacientemente el hecho sucedido en el CETMAR de Lázaro Cárdenas, Michoacán, donde hace dos años fue arrojado a la fosa de unos cocodrilos un indefensísimo y aterrorizado cachorrito, y todo, para subir tal hazaña a las redes sociales que, ¡ojo!, son una verdadera fuerza, para más, sin límite alguno, asunto que por más que no nos parezca debe tener límites, partiendo de que aunque en la mayoría de ocasiones se trata de imágenes divertidas o de gran utilidad y en otras conmueven o mueven fuertemente la conciencia, también pueden ser fuente de inspiración, más, cuando venga el hartazgo de ver siempre a los animales como protagonistas… entonces… ¿qué seguirá?… ¿niños… viejos… mujeres?

Pero… no quiero desviarme del tema y menos hoy que tengo varios pendientes por tratar, así que vuelvo a la oferta del gobierno nayarita, resumida prácticamente en 5 puntos a partir, claro, de cumplir primero con el rezago que desde el 2006 tenían, al no haber instalado formalmente y de acuerdo al Artículo 9º de la LPFEN, la Comisión Estatal de la Fauna para la que -¡fíjense el tamaño del riesgo!- designaron a Emilia Castellanos Gutiérrez, directora general del canal de televisión oficial… ¿por qué?… porque tiene el mérito de ser “integrante de la sociedad protectora de animales local llamada Providigna, organismo que encabezó en Tepic las marchas de protesta contra el maltrato animal tras la difusión del video”. Y como además sumarán a “otros reconocidos activistas”, todos contentos y satisfechos… pero… ¿Hay alguien que no vea el propósito político de este nombramiento? En lo personal, incluso, me parece casi imposible que un medio de comunicación tan demandante y una ocupación todavía más demandante como es la protección de la FAUNA, resulten compatibles, peor, al no tratarse exclusivamente del cuidado de perros y gatos. Y con el resto de su oferta, el Estado termina por enredar más la situación de vulnerabilidad que de por sí tienen los animales no humanos, ya que aunque se oye mucho y se siente bonito, es todo un lío burocrático que terminará por no terminar, y menos como se debe, empezando por la propuesta de convocar a una Consulta Ciudadana, imagino que en toda forma e incluyendo a miembros de la Academia, para elaborar un Programa Estatal de Protección a la Fauna. ¿Se imaginan la disparidad de conceptos que pueden salir de reuniones tan disparejas, donde por un lado están aquellos que utilizan a los animales y ven nada más cómo sacarles provecho y por otro, se ubican los conservacionistas para los que la fauna doméstica y de abasto es prácticamente inexistente, quedando las menos posibilidades para quienes los animales de toda especie y raza merecen el máximo respeto y bienestar? Ahí justo está el truco. En entretener para ganar tiempo. Allá entonces quienes se presten a conformarse con un “cementerio para mascotas” y con la “construcción de un refugio de animales” que, no es por agorera, pero sabemos lo impráctico de lo primero y el gran riesgo y lenguaje que lo segundo conlleva, conceptos con los que seguramente empatarán los directivos e integrantes de PROVIDIGNA que mejor estarán promoviendo severas legislaciones que les permitan obligar una tenencia responsable de animales de compañía, un bienestar real para los de abasto y un programa obligatorio, permanente y gratuito de esterilización, porque de ese tamaño es el problema de la sobrepoblación felina y canina y del abandono de tal fauna que por ello se convierten en una amenaza social, lo que no es justo ni equitativo.

Se me termina el espacio quedándome varios pendientes a tratar para subsecuentes semanas, entre ellos, las Iniciativas del diputado verde Norberto A. Solís; el relevo en la Comisión de Áreas Naturales Protegidas que por los últimos 9 años condujo pasionalmente Ernesto Enkerlin; los resultados del Diálogo por las Ballenas efectuado ayer martes en Xalapa, con miras a la muy próxima reunión de la Comisión Ballenera Internacional que como se gritó a los cuatro vientos (¿no que no Eduardo Peters?), tiene o ¿tenía? como principal propósito plantear la reapertura de la caza de ballenas, algo sobre lo que por supuesto abundaré, atendiendo las observaciones que al respecto me hizo el funcionario citado líneas arriba, entre paréntesis, eso sí, no sin antes celebrar la tajante oposición de México hacia tal iniciativa, que espero sea el camino para también asumir una posición congruente con respecto a la llamada “caza de subsistencia” que no debemos apoyar y menos con base en el Convenio Internacional de Derechos Indígenas, simplemente porque no somos país consumidor de ballenas. Punto. Y… Monsiváis, tus gatos y todos te extrañamos. Levántate y anda…

Orca mató a entrenadora : que dejen de usar animales en shows

El pasado 25 de Febrero, la entrenadora Dawn Brancheau, de 40 años quien era una de las más experimentadas del acuario fue atacada por una orca. Falleció en el lugar. No estaba claro si se ahogó o si murió por las sacudidas violentas que le hizo la orca, pero falleció pese a los intentos de los paramédicos por revivirla.

“Es un lamentable suceso pero tanto el parque como la entrenadora conocen los riesgos…a los únicos que no les preguntan su parecer ni tienen libertad de decidir si quieren o no estar ahí y participar de estos shows, son a los animales.

No más de …delfines, ni orcas, ni focas en los parques acúáticos! No más animales en circos!! NO AL USO DE LOS ANIMALES COMO “DIVERSION”"

Fuentes: Univisión y Voluntarios GEPDA

Detrás de cada perro que compras hay una triste historia de maltrato.

No importa si lo compras en Pericoapa, +Kota o una tienda elegante. Todos los perros que se venden vienen de criadores que los maltratan. Al ver a los animales como simple negocio, la mayoría pasa por alto sus derechos más básicos como tener un espacio para estirar las patas o poder vivir en un sitio distinto al que usan para defecar.

Los perros que se venden son criados en masa, y para lograr una venta mayor, los cachorros son separados de sus madres lo antes posible, no importa si esto les causa sufrimiento. Lo que a los criadores y vendedores les interesa es que el perro se venda rápido y que su madre deje de amamantar cuanto antes para que pueda entrar en celo pronto y volver a tener más crías. Las hembras y machos usados como pie de cría viven literalmente como esclavos: no son perros que vayan a ser parte de una familia, son vistos simplemente como negocio; viven en jaulas, las hembras darán a luz ahí mismo, ahí mismo defecarán y ahí seguirán encerradas el resto de su vida. Los machos también viven en una jaula sin recibir caricias o ningún tipo de contacto que de algo de felicidad a su vida.

¿Vale la pena fomentar un negocio tan cruel? Creemos que no.

El sufrimiento de esos cachorros y de sus padres sólo terminará cuando elijamos una alternativa más ética: la adopción. Hay millones de perros de raza y criollos que sufren una soledad terrible, que pasan hambre y maltratos en las calles, en los antirrábicos, o que viven encerrados en un refugio sin muchas esperanzas de que alguien se apiade de ellos.

Cuando pienses en tener un perro, adóptalo, por favor no lo compres, no permitas que gente sin escrúpulos se viva a costa del sufrimiento de otros.

Este es un ejemplo: la empresa GuardsCan vende perros, esta es una foto del lugar donde viven los cachorros. Uno imagina a un cachorrito rodeado de una familia, recibiendo cariños y atenciones; pero esta es la realidad pues para un vendedor, los cachorros son sólo mercancía.

Existen sitios incluso peores donde los perros viven en jaulas tan pequeñas que a veces no pueden ni ponerse de pie o girarse. Esto seguirá hasta el día que dejemos de comprar animales.

Por favor, adopta, no compres

adopta@gepda.org

Salvador Camarena trata de manera ligera el tema del respeto hacia los animales

“Los perros y animales callejeros que han cumplido ya su ciclo de vida deberían de ser sacrificados”

A grandes rasgos este fue el comentario de Salvador Camarena, conductor del programa “hoy por hoy” de la noche emitido por W Radio esta noche del 25 de Febrero.

Este lamentable y poco atinado comentario, además de ser muy poco sensible, es el reflejo inquietante de la actitud poco profesional de muchos “periodistas” y “comunicadores” que confunden el hecho de tener un espacio de comunicación para plasmar opiniones o ideas sin mucha reflexión, literalmente “lanzando ideas al aire” sin pensar mucho en las consecuencias de las mismas como si estuvieran en una platica de café entre amigos.

México sufre de un gran rezago en cuanto a respeto hacia los animales, y ciertamente con esto que dijo Camarena en su programa de esta noche, no es un buen ejemplo. Muchas personas de por sí no respetan los derechos de los animales, y, con este tipo de comentarios, podrían iniciar una reflexión al respecto sumamente errónea.

A continuación el audio de lo que dijo Salvador Camarena en su emisión del día 25 de febrero de 2009.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Audio, cortesía de W Radio.

Condesa Pet Center

Muchos de los animales que rescatamos están heridos o muy enfermos. Pocas veces encontramos en un sólo lugar atención completa para este tipo de emergencias.

El Condesa Pet Center es un hospital que cuenta con instalaciones avanzadas, así como con un staff capacitado y sobre todo muy sensible.

Con las atenciones del Condesa Pet Center, Suzú, Camelia, Boris, Los Patos y muchos otros animales han salido adelante.

¡Gracias a ellos por su compromiso con los animales desamparados!

Circuito cerrado

El 22 de abril pasado, el senador panista, Ricardo Torres Origel presentó ante la Cámara de Senadores una iniciativa para modificar los artículos 55 Bis y 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre, que entre otras cosas, elimina las prohibiciones de captura y tráfico a favor de la industria del delfinario.

El hecho no tendría la menor trascendencia, sino fuera que la iniciativa del panista Torres Origel, es producto de una negociación, en lo oscurito, con los delfinarios a través de la asociación de zoológicos, que buscan el cambio de la legislación para reabrir las capturas y el tráfico internacional de mamíferos marinos.

En abril de 2003, el entonces diputado Diego Cobo Terrazas, presentó una propuesta de ley para prohibir las importaciones, exportaciones y reexportaciones de mamíferos marinos y primates. Ello, según Cobo Terrazas debido al intenso tráfico para satisfacer el mercado de los delfinarios y de mascotas. Dicha reforma se publicó el 26 de enero del 2006 y entró en vigor al día siguiente.

En la propuesta del panista Torres Origel se señala que “queda prohibida la importación, exportación y reexportación de ejemplares de cualquier especie de mamífero marino y primate, así como de sus partes y derivados, con excepción de aquellos destinados a la investigación científica y los que deban protegerse y resguardarse de su extinción, los destinados a programas de conservación y educación ambiental en zoológicos y acuarios”

Esta propuesta, dice Cobo Terrezas, de modificación tiene la clara intención de reiniciar las capturas y tráfico, especialmente de delfines y lobos marinos para satisfacer el mercado de los delfinarios, que ahora pretenden disfrazar su negocio como “programas de conservación ambiental”.

Animalistas preocupados por la conservación de la vida silvestre, están enviado cartas a los líderes parlamentarios en la Cámara Alta, para denunciar que la iniciativa responde a intereses particulares y no al interés general de los ciudadanos, y exigen de las autoridades compromiso y dedicación para lograr nuestro desarrollo con pleno respeto a la naturaleza.

Bien dijo una vez en la Universidad Veracruzana, el historiador Lorenzo Meyer, estos panistas vienen por todo y yo agregaría, hasta con los animales quieren hacer negocio.

########
¿Señor cardenal Sandoval Iñiguez, acaso se refirió usted a Carlos Slim? ¿Qué le canceló el celular? La verdad es que señor purpurado es que tiene usted razón, todas las grandes fortunas están hechas de grandes abusos, el problema es aquí se ve un clara intención de desviar la atención para ayudar a su protegido, el gober etílico…En el Distrito Federal hay dos reglamentos metropolitanos, uno para usted y yo y el otro para los influyentes funcionarios de la administración panista. Todos los días, frente a una patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública, el chofer del director del ISSSTE, Miguel Angel Yunez, con éste abordo se da una vuelta prohibida, si de las superprohibidas en reforma y Bucareli, y nadie le dice nada al veracruzano que se transporta en una camioneta negra, jepp, de esas llamadas 4 por 4. ¿Qué nos dice al respecto don Joel Ortega?

Circuito cerrado por HECTOR MOCTEZUMA DE LEON
circuitocerrado@hotmail.com

Carta al Senador Torres Origel

México, D.F. 28 de Abril de 2008

Senador Ricardo Torres Origel
Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional
P r e s e n t e.

Senador Torres Origel,

Nos referimos a la Iniciativa presentada por Usted que intenta modificar los Artículos 55 Bis y 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre, con el objeto de volver a permitir la captura y la importación mamíferos marinos, así como la importación de primates.

La aprobación y publicación de los artículos arriba mencionados en Enero del 2006, constituyó un avance ejemplar a nivel internacional en la protección y conservación de especies consideradas científicamente como seres extraordinariamente sensibles, concientes, compasivos e inteligentes y por lo tanto con complejos y sofisticados núcleos familiares y sociales.

México fue muy felicitado por muchos países, por este gran logro y todos los involucrados en el Medio Ambiente y en la Defensa de la Vida Animal, nos sentimos muy orgullosos y satisfechos por el trabajo Legislativo efectuado.

En Octubre 23 del 2007, recibí una invitación del Diputado Víctor Manuel Torres Herrera, para acudir a una reunión Presidida por el Senador Moreno Valle, ambos de su mismo Partido y representantes y directores de la Asociación de Zoológicos y Acuarios, que presentaron los mismos argumentos que usted ha hecho a los artículos arriba mencionados.

Respetuosamente, me atrevo a decirle que la mención a la EDUCACIÓN en cualquiera de estos centros, no deja de ser una burla, una ironía o una falacia.

El mundo se enteró de las condiciones deplorables en que Keiko dejó México. Lo mismo sucedió con las dos Belugas que por años vivieron bajo la Montaña Rusa de la Feria de Chapultepec. Después de su llegada a Atlanta, uno de ellos no tardó en morir y se debió al mal trato, descuido y desinterés de sus propietarios.

El desinterés se dio cuando la inversión económica de los propietarios se vió superada por las pérdidas, por la escasa audiencia del público.

También entonces, nos dijeron que su presencia era con fines EDUCATIVOS.

Por cientos de años o por lo menos en el último siglo en nuestro país, tuvieron la oportunidad de EDUCAR a la población que asistía irreverentemente a los Zoológicos. Ni lo hicieron entonces, ni lo hacen ahora.

Usted menciona que con los artículos mencionados “se impide a los Zoológicos y Acuarios su aportación para salvar especies en grave peligro de extinción”.

En el caso preciso de los Mamíferos Marinos y de los Primates, si están en riesgo, es precisamente por la captura absurda y cruel que el humano ha hecho de ellos.

Y el hecho de que México sea el único país en el mundo en que esté prohibido educar a la sociedad a través de la conexión con especies nativas en zoológicos y acuarios, queda descartado, en vista de que actualmente contamos con una tecnología que nos permite conocer, contemplar y EDUCARNOS, en estas y cualquier otra especie, que realmente nos interese, sin tener que diezmar poblaciones enteras y someter a individuos a un encierro de por vida.

Tristemente vemos sólo interéses económicos detrás de fundamentos falsos. Es sorprendente que este gremio no haya sido tocado por la conciencia de los animales mismos que ellos explotan.

Le recuerdo que en estos momentos alrededor de 300 delfines están en instalaciones mexicanas y las posibilidades de su reproducción son muy altas.

Así mismo, sabemos que hay permiso de la SEMARNAT para que haya un intercambio de Primates con fines de reproducción.

Sabemos que el tema del Medio Ambiente es muy importante en la Agenda del Sr. Presidente Felipe Calderón, por su personal sensibilidad e interés, además del cumplimiento del TLC, ya que no se pueden relajar sus leyes.

Solicito a usted muy atentamente, que reconsidere su propuesta, ya que la defensa del planeta y de sus seres es vital en la preservación de nuestra propia especie.

Le agradezco su fina atención a la presente y aprovecho la oportunidad para ponerme a sus respetables órdenes.

Atentamente

CVL

cc. Lic. Felipe Calderón Hinojosa – Presidente de la República
Mexicana
Senador Santiago Creel – Pres. del Grupo
Parlamentario del PAN en el Senado
Senador Francisco Agundis Arias – Coordinador de la
Fracción Parlamentaria del PVEM
Senador Jorge Legorreta Ondorica – Pres. de la Comisión
De Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca
Diputado Diego Cobo – Pres. de la Comisión de
Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca

Entrevista a Fernando Vallejo, escritor colombiano

Fernando Vallejo es un escritor tremendo. En el más amplio sentido de la palabra: digno de respeto, digno de ser temido, travieso y grande al mismo tiempo. Sus libros son ejemplos de una literatura sin fronteras entre la autobiografía y la ficción. Su última novela, La puta de Babilonia (Alfaguara), una crítica feroz a la Iglesia Católica, se nutre de una frondosa investigación histórica. Hay que decirlo: este escritor colombiano, nacionalizado mexicano, dueño de una pluma feroz y un dulce sentido del humor, es un hombre muy culto.

Desde hace muchos años libra una batalla ininterrumpida en defensa de los animales. Y lo que este vegetariano sostiene, en abono de su postura, está lleno de cosas sensatas. Al hablar sobre su literatura con LA NACION, el escritor dijo: “Sólo hago la crónica de un desastre, desde las calles y los países que conozco. Pero a la humanidad le espera un infierno. Un infierno de planeta, desértico y sin agua, y atestado de gente. Esa paradoja es desesperante”.

-Desde la perspectiva del lenguaje, ¿tiene algún escritor argentino preferido?

-Manucho Mujica Láinez me parece extraordinario por el manejo del idioma. Su prosa es la de mayor riqueza lexicográfica y sintáctica, después de Azorin y unos pocos más que han escrito un gran prosa en español. En Colombia, ese espacio lo ocupa German Arciniegas.

-¿Qué pasa con tantos escritores colombianos -usted, García Márquez y Mutis, por ejemplo- que viven fuera de su país?

-Sólo puedo contestar por mí. Yo he vivido mas de la mitad de mi vida en México, donde escribí todos mis libros. Mi razón es que soy uno de los cuatro millones que Colombia echó fuera y que nos hemos buscado una vida digna.

-¿Su prosa tan dura contra Colombia tiene que ver con el amor a su tierra?

-Ya no sé qué pensar. El término “amor” para un territorio lleno de todo tipo de gente es demasiado. Colombia es un país con gente muy buena y gente muy mala. Y hay una población ciega, necia y patriotera que piensa que la patria es una bandera, un himno y un equipo de fútbol; que se reproduce como animales, pero no respeta a los animales. Toda esa chusma a mí me produce compasión.

-Su voz narrativa es agresiva y dice cosas muy fuertes. Eso contrasta con la persona amigable que usted es, de hablar suave y sin palabrotas.

-Mis libros están llenos de palabras de amor. Por ejemplo, para mi abuela, que era de una gran bondad, o para mi perra Bruja, que me acompañó 14 años de mi vida. La puta de Babilonia (Alfaguara) está lleno de sentido del humor. Yo escribo como pienso que puedo tener un efecto más definitivo. Como vivo en un mundo hipócrita, de lo políticamente correcto, adopto la postura de hablar siempre con las palabras más precisas, con claridad, para evitar confusiones y para que no queden dudas sobre lo que sostengo.

-Su último libro es una feroz crítica contra la Iglesia y las religiones monoteístas. ¿Cómo hubiera sido el mundo sin ellas?

-Podemos formular miles de hipótesis. Pero me pregunto qué hubiera pasado con el crecimiento demográfico si la Iglesia tuviera otra postura. Mi crítica a la Iglesia y a las religiones monoteístas no es personal. Se vincula con mi defensa de los animales. No se pueden seguir degollando pollos, cerdos y vacas para alimentar a la humanidad, mientras la voz moral de la sociedad, que son las religiones monoteístas, no dicen nada al respecto. Soy un defensor de la vida. Pero no la que está por venir, sino la que está ahora en la Tierra.

-¿Quiénes son, a su juicio, los más desventurados de la Tierra?

-Más que las personas más pobres , los más desventurados son los millones de animales que hay en el mundo. Ha sido un proceso muy largo para que se me cayera la venda de los ojos y entendiera el dolor de los animales. Y que aprendiera que los animales son mis prójimos. Empecé a descubrirlo poco a poco, después de superar mi juventud desesperada. Allí comencé a experimentar la compasión por ellos.

-Juan Villoro le llama a usted “el cronista de la devastación”. ¿Se siente así?

-Pues de ser así, más bien tendría que ser un profeta de la devastación, porque eso es lo que viene. Sólo hago la crónica de un desastre; desde las calles y los países que conozco. Pero a la humanidad le espera un infierno. Un infierno de planeta, desértico y sin agua, y atestado de gente. Esa paradoja es desesperante. Ahí se entenderá en toda su magnitud la frase de Sartre sobre que “el infierno son los demás”.

-¿Qué condición noble de los animales le falta al ser humano?

-La inmensa mayoría de los animales son buenos. La mayoría de los seres humanos no son ni buenos ni malos; tratan de vivir como pueden, egoístamente o asociándose de acuerdo con sus intereses. Como excepción hay seres buenos. La mayoría de los animales son leales. No conocen la traición ni la mentira. El ser humano es una especie mentirosa: miente con palabras, con sermones, con discursos, con las matemáticas, con editoriales de periódicos; se hace el santo siendo un aprovechado. Todo eso no se ve en los animales, que son inocentes.

-¿Qué le devuelven sus lectores?

-No sé quiénes son. Sospecho que hay una mayoría de jóvenes. Me agradan, porque no se guían por conceptos simplistas como patria o partidos políticos. Tienen el alma más abierta y pueden entender.

Por Susana Reinoso
De la Redacción de LA NACION

Carta a Marcelo Ebrard

MARCELO EBRARD CASAUBÓN

JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E.

Con indignación y vergüenza me manifiesto en contra de los espectáculos públicos de peleas de gallos y corridas de toros que dentro de la Feria de la Ciudad de México denominada “Verano Caliente”, pretende efectuarse en los meses de julio-agosto 2008 y que el Gobierno a su cargo pretende promover.

Cabe recordar que la Ley de Protección a los animales del Distrito Federal es de las más avanzadas en la materia en la nación y que tanto su gobierno como distintas organizaciones de la sociedad civil tanto de orden académico como ciudadano, han trabajado de la mano con su gobierno para mejorar las condiciones de bienestar de la sociedad capitalina resolviendo la multiplicidad de problemas públicos generados por la irresponsabilidad en el manejo de nuestros recursos y en la tenencia irresponsable de animales., todo lo cual se traduce en gastos onerosos de remediación, sufrimiento generalizado tanto de ciudadanos como animales y un estadio de subdesarrollo permanente en comparación con otras sociedades más avanzadas.

Actos como los promovidos en este programa de verano insultan nuestra natural evolución y nos viste de vergüenza a todos los mexicanos, principalmente a los capitalinos, porque esta barbarie ya no es aceptable en ninguna sociedad civilizada, incluso en España, bastión de las corridas de toros, la resistencia y la legislación al respecto comienza a modernizarse y homologarse al promedio europeo mucho más desarrollado.

También valdría la pena recordarle que para quienes en verdad tenemos un pensamiento de izquierda moderna, no nos parece que emulando viejos tiempos con “pan y circo” como se hizo en el pasado, se pueda generar desarrollo y menos con actos barbáricos, extintos en el mundo civilizado.

Políticamente, me parece un error enorme que desencadenará mayor descontento, división y disidencia entre quienes lo hemos apoyado a usted y a su partido.

Sin otro particular quedo a sus órdenes,

La tortura no es arte ni cultura

Atentamente

OSCAR TLACAELEL MUÑOZ BRAVO

Por: Oscar Muñoz, área legislativa / GEPDA

Los toros, el arte de generar crueldad

Testimonio de un ex empleado y aficionado de la Fiesta brava

Antes de comenzar debo presentarme pues al decidir escribir sobre toros, es por que se perfectamente lo que digo. Fui aficionado a los toros desde los 10 años. Trabajé en una ganadería de toros bravos por 7 años. Participé de todas las labores que implica un lugar como éste. Colaboré directamente con los matadores de toros y rejoneadores, con subalternos, picadores y empresarios taurinos. Conozco bien este mundillo de la tauromaquia. Yo, que trabajé años para una ganadería, que estuve presente en los traslados a la plaza de toros, que vi lo que ocurre tras bambalinas, puedo, con conocimiento de causa, dar mi testimonio.

Una de las principales excusas para continuar con las corridas de toros es que algunos las consideran arte. Arte a costa del sufrimiento y maltrato que sufren los toros desde los primeros días de nacidos.

Cuando el toro nace, es separado de su madre a las pocas semamas. Las crías son encorraladas y alimentadas con anabólicos y esteroides para que se vuelvan más musculosos y así puedan cumplir con la presencia (características físicas) que exigen en las plazas donde se lidearán y morirán.

Son resgistrados con el escudo o emblema de la ganadería a la que pertenecen. Se les asigna cuando nacen un número que es de hasta 3 dígitos. Todos estos datos son registrados en un libro. Estos datos, son que llevarán durante su corta vida. Pero no crean que se les cuelga una placa…se les marcan los cuartos traseros con hierros al rojo vivo que se calientan en fogatas. Como menciono, tienen el hierro de la ganadería más el número que los distingue, que es hasta de 3 dígitos. Lo que ocurre es que se les marca (quema) por lo menos 4 veces, ¡con los hierros casi a punto de fundirse! No hay anestesia ni tranquilizante que mitigue el dolor de quien en ese momento, es apenás un animal de algunos meses de nacido. Los becerros literalmente, se retuercen de dolor. Pero no todo es malo según los ganaderos hasta les ponen sus polvitos para que cicatrice más rápido . Las quemaduras son de tercer grado, de otra forma el marcaje no se distinguiría a lo lejos.

De forma que así es como inicia el de esta tradición. ¿Qué les parece?

Mi relato termina aquí, estamos en el primero año. Pero les aseguro que hay más. Mucho más. Faltan aún los tres o cuatro años que pasarán antes de que llegue el momento de morir en la Plaza de toros.

Habrá personas que refutarán lo que escribo. Dirán que es mentira, que no hay crueldad. Yo se muy bien lo que hice. Cometí muchos atropellos en contra de estos hermosos animales y me averguenzo de ello. Por eso en esta ocasión y como pequeño homenaje, prefiero permanecer en silencio al acabar con mi relato. Seguiré escribiendo más adelante. Hoy es tiempo para ellos.

Miguel Angel Martínez
Coordinador de reportes de crueldad contra fauna doméstica
Gente por la Defensa Animal, a.c.
www.gepda.org

Duro contra la farándula

Navegando por internet me topé con una sección de PETA bastante curiosa, pienso en el tiempo que invirtieron en ella y lo divertido que fue hacerla.

Se trata de una sección dedicada a las gemelas Olsen, bautizadas como las “Trollsen” por los activistas de esa organización, y a quienes acusan de ser fieles consumidoras de pieles de animales para su vestimenta.

En la página web, las delgadas hermanitas ‘Hairy Kate’ y ‘Trashley’, como las renombraron, pueden ser vestidas con pieles que aún tienen el rostro del dolor, hay un video en el que cuando todavía eran unas niñas son visitadas por el futuro, se pueden descargar banners y hacen una invitación para crear conciencia sobre el uso de pieles.

Si tienen tiempo visiten la página: http://www.peta2.com/trollsens/index.asp

Por otro lado, siguiendo la línea del medio del espectáculo, encontré una fotografía de una de las portada de la revista Vogue, en la cual aparece la actriz española Panélope Cruz con unos toreros, entre ellos, Cayetano Rivera Ordoñez.

Esta imagen fue altamente criticada por los protectores de animales, quienes aseguran que Pé (como la llaman en el medio) metió la pata y traicionó sus principios al hacer esta fotografía, pues se ha declarado amante de los animales, incluso es vegetariana, y con esa portada hace propaganda a la fiesta taurina.

Algunos más flexibles opinan que solamente cumplió con un trabajo al hacer un retrato de una parte de la cultura española.

Yo entiendo las dos partes, pero creo que España tiene mucha cultura para mostrar de otra forma y así evitar comentarios y ataques como los que surgieron en contra de la ex novia de Tom Cruise, ¿ustedes qué opinan?

Las Corridas de toros

No me gustan los toros, las corridas. Siempre sufre y muere el único ser vivo hermoso, inteligente y noble que hay en la plaza.

El toreo sobrevive como una de las prácticas más crueles que hayan creado los hombres para divertirse.

Correr toros para entretenerse, torturarlos, matarlos, sólo puede ser alimento de espíritus paupérrimos, devastados. Es más fácil explicar el porqué de una guerra que la presencia de público en las gradas de la plaza celebrando el dolor y el asesinato.

Es un crimen con todas las agravantes para quienes sostenemos que el animal no humano es sólo otra especie hija de la naturaleza, y que el animal humano ni es superior ni tiene derechos morales defendibles para arrancarle la vida sólo porque puede hacerlo. De hecho no puede hacerlo desde el comportamiento de un ser civilizado, porque el ser civilizado se conduce como se lo dictan su educación y deberes para con los demás y para con el universo que lo contiene, y no usa la potencialidad ‘poder’ como sinónimo de aptitud para la barbarie. Puedo matar un niño. No lo hago por formación, no porque me amenacen con la cárcel.

Nada ha cambiado para esta humanidad bárbara que hace veinte siglos asistía al circo romano y hoy va a las corridas de toros. Cuando el hombre es silvestre se divierte con inmoralidades y las justifica: ‘la raza de lidia es criada para la muerte en la plaza’, o ‘no sobreviviría la raza si no fuera por las corridas’. ¡Pues que se extinga! ¡Qué carambas le importa al toro torturado asegurarse de tener hijos, nietos o compadres!

Nadie lo ha dicho mejor que la médica y bióloga española Nuria Querol: ‘Los antiespecistas consideramos que no es aceptable la discriminación arbitraria de otros animales por el mero hecho de pertenecer a una especie distinta a la nuestra ya que la relevancia moral no viene determinada por la inteligencia, sexo, raza, religión, edad, la habilidad para hacer macramé o cocinar magdalenas sino por la capacidad para experimentar placer y dolor.’

Los toreros gozan de la impunidad que les da la descomposición de sociedades en permanente agonía, conducidas por ígnaros o sicópatas, y no me digan que exagero, o múestrenme en la geografía del poder dónde hay un estadista, que no encuentro ninguno.

Las reuniones taurinas son alegría para unos pocos insensibles al dolor animal y son angustiado sufrimiento para muchos seres piadosos y pensantes que quedan en el mundo. Lástima que los más, los mejores, los incruentos, deban asistir impotentes al cataclismo de vesania, de barbarie, de estulticia.

Cada quien se divierte como puede, en consonancia con su grado de formación y sus estados de conciencia. El Mochaorejas nunca estuvo en Bellas Artes. Imagínese lo que separa a alguien que goza con María Callas cantando Fidelio de otro que se regodea con la masacre de un ser sintiente en la plaza umbría.

En España, en México, en Francia, en Perú, al crimen algunos le llaman tradición, a pesar de estar documentado que el 80, 85 % de la población de los propios países taurinos rechaza la torpe fiesta. Las autoridades son siempre sordas y mudas. ¿Qué otra cosa que el negocio infame que hay detrás podría explicarlo?

Hace poco tiempo la ciudad de Granollers, cercana a Barcelona, se declaró ‘amiga de los animales’ y prohibió las corridas de toros, tras lo cual el alcalde del lugar, Josep Mayoral, recibió un alud de críticas por el anuncio. ¿De quiénes podían provenir tales críticas? ¿De seres humanos elevados, sensibles, educados, capaces de rechazar el dolor y la barbarie, de respetar todas las formas de vida y de condolerse con los seres más débiles? Seguramente no.

A los que defendemos a los animales nos llaman locos, porque a quién diablos le puede importar el sufrimiento de un toro. A mí al revés, me es incomprensible la microscópica pequeñez de las mentes de esos forajidos que persiguen a un animal indefenso, provocando en los observadores más que asombro por su ignorancia, miedo, por recordarnos de lo que son capaces.

Cientos de especies desaparecen cada día de la faz de la tierra, y a los que respetamos a los animales y a la naturaleza nos llaman locos. ¡Locos ellos!, ¡locos los crueles!, ¡locos los depredadores!. El derecho que les asiste es ninguno. Son enemigos de la convivencia. La tolerancia que reclaman es la que podría desear un violador para someter a sus víctimas sin ser perseguido. Son fatuos, desalmados, sanguinarios.

Y los que llevan a sus hijos de siete, de ocho años, a ver desangrarse un toro hasta morir, rodeado de la burlona carcajada cínica de la masa acéfala… ¿tendrán cara para esperar mañana que sean hombres morigerados, de buenos sentimientos, buenos hijos, solidarios, comedidos?

La mucha o poca esperanza de redención para el mundo reside en los buenos hombres, los de corazones cultivados y magnánimos. Los que cambian siempre la muerte por la vida, la destrucción por la creación, los que participan de la humanidad sin servirse de ella.

Es necesario no sentir el dolor ajeno como ajeno. Hay que sentir el dolor ajeno como propio, como fórmula para vivir en un mundo mejor. ¿Es tan difícil de entender? Eticamente son aceptables todas las actividades humanas que no dañan a un tercero, aunque sea un animal.

No hay palabra más triste que la palabra torero.

Por: Eduardo Lamazón

Quien busca, encuentra

Hace unas dos semanas vi con asombro, al igual que algunos allegados, la cobertura que le dieron al joven mexicano que fue corneado el 12 de julio por un toro en el encierro de Pamplona. Medios impresos, televisión, radio, internet, casi todos hablaron del accidente del joven originario del D.F., quien fue hospitalizado al recibir dos cornadas, una en el abdomen y otra en el muslo.

Tantas cosas horribles que pasan alrededor del mundo para que en unos cuatro días esta noticia haya formado parte de los titulares de los medios de comunicación, qué decepción…

En mi opinión, pues… ¡buen escarmiento! ¿no creen?

¿Qué espera la gente que suceda cuando corren adelante de un enorme animal nervioso, de más de 500 kilos?

Aún sigo sin entender por qué se permite ese tipo de “fiestas”, si así se les puede llamar, pues lo que se supone que es divertido está lleno de estrés, tanto para los toros, como para quienes asisten a ellas.

Espero que este muchacho, de nombre Rafael, haya aprendido la lección y piense dos veces antes de volverlo a hacer.

La verdad, yo no sé qué hacen con esos toros después, pero seguramente no los llevan a un spa. Ojalá algún día se logre abolir la fiesta brava, los encierros y todas las actividades relacionadas a la diversión a costa del sufrimiento animal.

Fotos: AFP

Con información de Marjorie Daphnis – Voluntaria de GEPDA

Una visita al Jardín del Corregidor

Seguramente, algunos de ustedes han escuchado o leído todo lo que ha sucedido en el Jardín del Corregidor, restaurante bar ubicado en la colonia San Miguel Chapultepec.

Muchos medios de comunicación hablaron del tema, lo llegamos a ver en TV Azteca, en el periódico Reforma y muchos otros más. Sin embargo les proporcionamos un par de links en donde pueden informarse un poquito más de lo que está sucediendo, actualmente, en este lugar:

- Denunciará PVEM ante la Profepa a dueño de restaurante por tener animales silvestres en cautiverio
- El Restaurante Jardín del Corregidor sigue sin querer liberar a los animales

Bien, pues una vez que han podido leer sobre lo delicado de la situación con estos animalitos silvestres, decidimos hacer una visita al Jardín del Corregidor.

El lugar en sí, es un restaurante bar con un dos escenarios, una parte en donde la gente puede escoger, si decide comer fuera o dentro. Entramos e inmediatamente al voltear hacia el jardín, lo primero que vimos fue una escena bastante cruel y no podemos describirla más que con esta foto:

Así es, se trata de una leona de aproximadamente 9 años de edad. Una leonsita que a duras penas cabe en esta jaula que ven. Una leonsita dormida, asoléandose en una jaula demasiado pequeña para un animal de su especie. Inmediatamente pensamos, ¿y el león? En la foto, pueden observar que TODA la jaula es esta, e ingenuamente, pensamos que había otra jaula con el león. La verdad es que no lo vimos desde que llegamos, fue por eso que pensé que el león estaba en otra lugar… en otra parte.

Mientras todo esto sucedía, observamos a estas guacamayas, mismas que se caen todo el tiempo, pues tienen mucho movimiento. No recuerdo cuántas guacamayas tienen, pero son bastantes… muchas diría yo para un lugar también muy reducido, muy chico. Pudimos observar que están como “custodiadas” por un empleado del lugar, el cual las levanta con un palo cuando se caen del bebedero en donde se encuentran todas.

Es decir, si una se cae al piso (claro porque no vuelan, no sé si les corten las alas para que no lo hagan), pero por lo mismo, las guacamayas se mueven y, como no planean ni vuelan, se caen al piso, entonces es cuando el empleado les pone un palo al lado, ellas se suben y el empleado las pone de nuevo en esta base en donde están…

De pronto, me levanté y decidí rodear la jaula, fue cuando me encontré con este león, triste, visiblemente flaco, muy muy flaco, característica que NO es propia de un león. Más me asombró cuando me dí cuenta que estaba en la misma jaula que la leonsita, únicamente que él estaba del otro extremo, callado, acostado.. como pensando.

No sé, de verdad que no sé por qué un lugar como este puede tener tantos animales silvestres en un espacio demasiado pequeño. Sinceramente, este post no está encaminado para molestar o para difamar, o para hacerle eco a una lucha que para muchos no tiene sentido. CLARO QUE LO TIENE!

Como clientes que fuimos, es demasiado desagradable ver una situación así. En lo personal, sin dejarme llevar por la pasión de la defensa de los animales que tengo, y seguiré teniendo toda la vida, es muy pero muy desagradable ver a dos leones encerrados y exhibidos en una jaula de 13mts por 5mts de ancho y de alto tendría apenas 2 mts.

Lo más triste es que sí hay clientes que todo esto lo ven como un método de enseñanza de vida animal a sus pequeños hijos. Nos tocó ver a dos pequeñitos, no tendrían ni 5 años. Sus padres les decían “mira al león”, “escucha como ruge”, y, que ciertamente los bramidos del león (que pudimos escuchar de pronto), fueron con mucho lamento, no era los bramidos propios de un león normal.

Recuerdo que cuando lo escuchamos bramar, se levantó, estuvo así unos dos minutos, y se volvió a acostar.

Es muy triste ver fotografías como esta, en donde pueden notar que la leonsita si quisiera pararse, apenas cabría. No es normal, definitivamente no lo es.

Esto señores, no tiene nada de entrenido, no es atractivo, ni siquiera es agradable para comer viendo una escena como esta. Esto es simplemente un llamado a lo que no se debe hacer. No podemos tener animalitos así que no pertenecen a la vida de ciudad, que no pertenecen a una jaula, que no pertenecen ni deben saciar las ambiciones humanas sin detenerse a pensar que ellos son los que más sufren.

Desgraciadamente, no existe una cultura por el cuidado de estas especies. Lo pudimos ver en los clientes, con sus hijos. Al final es y seguriá siendo así. Ya vimos la terrible historia del señor que falleció lamentablemente hace poco en una carnicería.

Lo interesante de esto es que sí podemos tomarlo como un ejemplo gravísimo de violación hacia los derechos de los animales. Podemos hacer mucho. Podemos movernos y exigir que esto no suceda más. Podemos educar a nuestros hijos, amigos, familiares y conocidos sobre la terrible situación de los animalitos aquí en México.

En cuanto a lo del restaurante el Jardín del Corregidor, las autoridades competentes tienen que hacer su trabajo. Los animales tienen derechos y como tales, se deben de respetar.

Nosotros desde MuyAnimal.Com, somos eco y voz ante una sociedad que de pronto no conoce nada sobre el tema o que desgraciadamente no pudieron informarse a tiempo. Para eso estamos los blogs, para informar, para dar a conocer los hechos con una investigación propia del medio y de los que trabajamos en esto.

Por último queremos dejar en claro que este post no intenta engendrar odio contra las personas del restaurante el Jardín del Corregidor, no, para nada. De hecho podemos hacer incapié que si queremos hacer algo, debe de ser de manera pacífica, porque los humanos sí tenemos esa capacidad de raciocinio, y, creemos que todos nosotros, podemos cambiar y mejorar para bien, definitivamente.

Las cosas no se resuelven de manera violenta. Situaciones así no se pueden resolver por esa vía, ni hoy ni nunca, jamás.

Opiniones: Sobre los derechos de los animales

Por: CARLOS MONSIVÁIS
Publicado el: 2007-06-18

Los derechos de los animales… Un tema “extraño” en un momento tan crítico de la vida de México y del planeta. Para muchos, demandar leyes de bienestar animal parece un contrasentido, asunto menor o ni siquiera; a su vez, un número creciente de personas, a las que me añado, cree exactamente lo contrario, el trato hacia los animales es fundamental en la comprensión general de nuestro comportamiento, se produce antes que la crueldad hacia los niños, e inicia el gran proceso de la deshumanización, en el sentido más estricto, porque siempre se ha buscado desvincular la condición humana, en la acepción más rigurosa del término, del respeto a la naturaleza y los seres vivos.

La historia sacralizada: “El hombre, dueño y señor de la naturaleza”. Esta obstinación milenaria ha traído por consecuencia la serie infinita de los desastres, como el calentamiento global (el señor Bush no sólo invadió Irak), y el agotamiento de los recursos planetarios (ganancia rápida mata derechos de generaciones del porvenir). Y este proceso, en ritmo ascendente, se inicia con la crueldad con los animales y el desprecio por la naturaleza (¿a qué clase gobernante le sirven los bosques y los ríos?)

No centro mi argumentación únicamente en el costo impagable de los ecocidios; también apunto, y muy primordialmente, al modo en que la insensibilidad en lo tocante a los animales -se ha probado en demasía- resulta prólogo directo a la insensibilidad ante la vida ajena, incluso en demasiados casos la directamente relacionada con cada persona. No se desata la crueldad desproporcionadamente, sin convertir este ejercicio en uno de los grandes reflejos condicionados de personas y colectividades, sin beatificar eso que en las justificaciones de asesinatos y matanzas se llama “la naturaleza humana”.

La defensa de los derechos de los animales, y su traducción jurídica (la Ley General de Bienestar Animal), tendrá un resultado importantísimo: dar aviso desde el Poder Legislativo de un hecho fundamental: el comportamiento civilizado, en el sentido de los vínculos de gobiernos, sociedades y personas con los seres vivos.

En la exposición de motivos de la Ley General de Bienestar Animal se dice con claridad: “En la mayoría de los casos, las causas de los problemas de bienestar animal se deben a la percepción errónea de que los animales no son capaces de sufrir, sentir dolor y padecer estrés”. La ignorancia o, mejor, el desprecio ante estos hechos, se desprende de la actitud ancestral de arrasamiento de lo “innecesario”. Todo al servicio del hombre, el único género sobre la tierra, y esta noción monstruosa nutre los ecocidios y le da rienda suelta al machismo que, por ejemplo, se burla y asume como expresión de la debilidad extrema a las muestras de sensibilidad ante la barbarie de las corridas de toros, ante los horrores de los antirrábicos, ante la maldad ostensible en los mataderos.

La actitud humanista sigue siendo y seguirá siendo la base de la civilización, y allí la sensibilidad es, de modo esencial, respeto y compasión por los seres vivos (en el sentido de padecer con otros). Recuérdense en el otro extremo:

-Las miles de cabritas del pueblo oaxaqueño, masacradas anualmente como rito y festín, en plena chacota de sus manifestaciones de terror las cabritas, a las que, en una peregrinación larga, se les niega el agua para mejor comprimir y aprovechar sus carnes.
-La petulancia que se ufana del “arte del toreo”, cuya sustancia consiste en la tortura prolongada del toro que llega al ruedo lastimadísimo y aterrado. A este respecto, me niego a entender el convenio del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) con una asociación taurófila para un proyecto de historia del toreo como un gran logro cultural. ¿Es la crueldad con seres vivos llevada al límite, en efecto, un logro cultural? ¿Cómo se sostiene este despropósito?
-La soldadesca de Idi Amin (“el último rey de Escocia”) que en su huida masacran a miles de elefantes.
-La moda “exquisita” de comer carne de perro.
-Las peleas de gallos y las peleas de perros.
-La persecución sistemática de las aves en la Ciudad de México.
-La barbarie de los pescadores japoneses y canadienses con focas y ballenas.
-La extinción de las especies.
-Y la joya de la corona, el fervor de la cacería, la puntería (muy regular) como seña de la superioridad viril, como el gozo de matar en épocas de veda.
¡Ah, la estética que aplaude las corridas de toros!

Mencioné el término indiferencia, y al revisarlo lo creo mal aplicado. Cuando no interesan en absoluto los sufrimientos de seres vivos, cuando no se registra la vida salvo de una manera, y de una manera jamás exenta de crueldad (véanse los registros de la violencia intradoméstica), la indiferencia no es sino desprecio por la idea misma del sufrimiento ajeno, desdén que se combina con júbilo. La premisa es nítida: ¿qué importa lo que les pase a los carentes de conciencia, a los seres que sólo están allí para alimentarnos o permitirnos el despliegue de nuestro poder de destrucción? (Aquí se olvida el afecto muy real por los animales domésticos). De allí las condiciones de la matanza de animales, tan horrendas por feroces y por innecesarias; de allí las reglas de los animales en cautiverio, manejo y transporte; de allí la seguridad alborozada de que no sienten ni dolor ni miedo ni angustia, no padecen enfermedades ni tienen heridas, y poco o nada importan la dosificación adecuada de agua y alimentos, y las respuestas a su desnutrición.
Quiero expresar mi admiración y mi homenaje constante a los activistas de los derechos de los animales, a -por ejemplo- los que protestan por las corridas de toros, por el trato a los perros, por el abandono de los animales. No ignoro los pleitos y las divisiones entre los grupos, propios de toda comunidad, no ignoro tampoco lo esencial: el punto de partida de su acción es la generosidad.

El respeto a los derechos de los animales le es indispensable a México, no sólo por las ventajas señaladas de la productividad y rentabilidad de la actividad pecuaria, sino, y para mí es lo básico, porque el desarrollo civilizatorio nunca se aclara debidamente, si se tiene a la crueldad como un comportamiento básico de la relación con seres vivos, si se insiste en el “¿quién les manda ser animales?” si se hace de la tortura la forma adecuada de trato con muchísimas especies. Los derechos de los animales benefician a la sociedad en muy diversos sentidos, y no es asunto de excéntricos la búsqueda del bienestar animal, sino de ciudadanos y ciudadanas comprometidos con la idea y la práctica de una sociedad justa y, precisamente, por su relación racional con los seres vivos, plenamente humana.

Leído en el Foro Democrático de la Asamblea Legislativa del DF: “Voces y derechos de los animales en el Distrito Federal”

* Escritor
http://www.novenet.com.mx/voces.php?id=54609&d=18&m=06&y=2007

Siguiente »