Como si el ambiente que reina en México no fuera ya lo suficientemente violento, hoy amanecimos con el caso de un cachorro que fue colgado presuntamente del asta bandera del colegio formación policial de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) en Neza.

El hecho es lamentable, patético, es la muestra de la podredumbre moral que se está apoderando de una parte importante de la sociedad mexicana. La situación de irresponsabilidad que prevalece en la actualidad es preocupante. Y no sólo se trata de un perrito torturado y asesinado. No es un caso aislado. Se trata de manera más amplia, de un ambiente de total falta de respeto por la vida: tanto de la vida humana, como de la vida animal.

Parece que estamos frente a una carrera suicida hacia el caos. Y frente a todo esto las autoridades brillan por su ausencia, por su complicidad, por su falta de los valores más elementales del ser humano.

Ya fue suficiente de tanta podredumbre, ya estamos todos hartos de ver a policías, a políticos, a empresarios y a ciudadanos irresponsables que no parecen darse cuenta que muchos ciudadanos llegamos al limite de toda esta podredumbre. ¡YA BASTA!

El #cachorroNeza colgado presuntamente en el colegio de la ASE en Neza es una muestra más de la falta de moral que está hundiendo a esta sociedad… ¡que vergüenza!

Las fotografías del cachorrito torturado y asesinado, las pueden encontrar por aquí:

http://torturaase.pen.io/

Aún no se comprueba del todo si esto sucedio en la Agencia de Seguridad Estatal de Neza, sin embargo Kirén Miret presentó esta mañana con Carmen Aristegui la siguiente fotografía en la que hace una comparación de una toma de la ASE con la fotografía con el cachorrito colgado del asta bandera:

¡Una verdadera vergüenza!
¡Difundan la voz!
¡YA BASTA! ¡YA BASTA!

Fendi como todos lo sabemos, es una marca conocida por usar pieles en su productos. Pues bien, el ilustrador contemporáneo aleXsandro Palombo muestra su desacuerdo en esta serie llamada Bambi is Dead, en donde sus ilustraciones muestran una serie de ataques recientes contra el uso de pieles como moda en Fendi.

aleXsandro Palombo lanza una colección de imágenes satíricas, en la que Bambi -el personaje de Disney-, es perseguido y el cuento es alterado con escenas malvadas y sangrientas, haciendo referencia al “día antes” y al “día después” de la masacre.

Palombo por otro lado, asegura que “la masacre de tantos animales no puede justificar un capricho de moda al usar productos de piel, que los animales no pueden ser condenados a morir sobre estos caprichos de la moda actual; los animales tiene derecho a vivir”.

Les dejamos entonces estas ilustraciones hechas por aleXsandro Palombo.

Para ver más del trabajo de aleXsandro Palombo, pueden ir a su blog:
http://www.humorchic.blogspot.com/

Estimados amigos del Programa Pedigree Adóptame®:

Estamos muy consternados por el caso de Mari, la perrita que murió en Querétaro, y ya hemos expresado nuestra preocupación a sus dueños. La prioridad de nuestra compañía siempre será la salud y el bienestar de los animales de compañía. Tenemos alianzas con organizaciones que comparten nuestra creencia y están comprometidas con el bienestar animal.

Si cualquiera de nuestros aliados o socios de negocio falla en el cumplimiento de los estándares que hemos definido, es nuestra política reevaluar nuestra relación de trabajo y darla por terminada inmediatamente de ser necesario.

Cabe mencionar que desde el año 2007, el M.V.Z. Francisco Martínez dejó de ser parte de nuestro Programa de Criadores Pedigree®, sin embargo, trabajamos con él eventualmente, monitoreando el desempeño de nuestros productos. Estamos investigando el caso a profundidad y haremos una evaluación de sus prácticas de trabajo para tomar una decisión apegada a nuestras políticas y principios enfocados en el bienestar animal.

Comunicado copiado integramente de su perfil en FB, lo pueden leer directamente en el siguiente link:

Comunicado a los amigos del Programa Pedigree Adóptame®

Texto por Ana Lorena Pulido
De VoProa a.c. en Guadalajara

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA: las mentiras de los crueles.

La Universidad de Gualadajara (México) ha publicado la siguiente gacetilla con mentiras inadmisibles para tratar de atenuar la extrema crueldad de sus autoridades:

El “material biológico” al que se refieren, son perros sin hogar, pero con la misma sensibilidad que cualquier ser vivo que además tiene un coeficiente intelectual de un niño de dos años.

Cuando prácticamente todas las Facultades de Medicina del mundo han cesado hace décadas con este método aberrante e inútil de aprendizaje, las autoridades de la Universidad de Guadalajara persisten en su error que ocasiona enorme sufrimiento a centenares de perros todos los años y una pésima experiencia para los estudiantes.

Las siguientes fotos muestran la total falta de profesionalismo en la enseñanza, la falta de respeto por el paciente, métodos donde la profilaxis no existe y la total inutilidad de estas prácticas:

Con la extrema suciedad de la camilla, han abierto el abdomen protuyendo el intestino en un ambiente infectado.

Están realizando maniobras en el cuello y cabeza del animal, pero el intestino ha protuído totalmente. Los estudiantes están sin gorros, los barbijos mal colocados y apoyan los guantes en la mesa no estéril. Si aprenden de este modo, harán lo mismo con los pacientes humanos: falta de prevención, falta de sensibilidad y nulo respeto por las normas.

Nadie usa barbijo, el bisturí está sobre la mesa no estéril.

La práctica terminó. El “material” (un ser vivo con sentimientos) queda en la camilla esperando la muerte luego de que realizaran sobre él prácticas sin sentido y sin ningún tipo de método científico.

El médico no solamente debe tener conocimientos científicos, sino esencialmente respeto por la vida.

Si a estos estudiantes le enseñan que los pacientes son descartables, que luego de sus prácticas se mueren o los matan, careceran de ese respeto a la vida y de la sensibilidad necesaria para ejercer la medicina.

Dr. José Luis Rodríguez
Médico cirujano (Mat. Nac. 56.601)
Ex Jefe de Trabajos Prácticos de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad de Buenos Aires
Presidente Asociación para la Protección de Animales de Tres Arroyos (Argentina)

Nació en 1940, su vida transcurrió en un circo, luego a los 34 años -en 1974- Africam Safari la compró al Clydebeatty- Cole Brothers Circus. En 1980 llegó a Zacango por medio de un intercambio entre ambos zoológicos.

Bee presentaba “síntomas de la edad” -según declaraciones de Manlio Nucamendi, coordinador del Zoológico de Zacango- como “tristeza y aislamiento”.

Bee pasó prácticamente toda su vida atrapada. Vivió maltratos -eso es seguro- en el circo; estos años la marcaron para siempre, los elefantes como sabemos, tienen buena memoria y son capaces de recordar episodios tristes y gozosos, también recuerdan y añoran a otros elefantes de los que fueron.

Después en los zoológicos tuvo una vida monótona, nunca pudo recorrer largas distancias como hubiera sucedido en vida libre. Los lazos afectivos que pudo tener con otros elefantes del circo o Africam se vieron truncados con cada traslado.

Ella, como todos los elefantes que viven en cautiverio, vivió a medias y sufrió con todas sus fuerzas.

¿De verdad creen los especialistas que la “tristeza y aislamiento” eran síntomas de la edad? Lo que Bee tenía era tristeza por estar viva y no vivir como un elefante debería, como su naturaleza le pedía.

Descanse en paz.

El escritor de origen colombiano, pero nacionalizado mexicano, Fernando Vallejo, aseguró para ELUNIVERSAL que asistirá a la marcha del 22 de mayo en el Distrito Federal por los derechos de los animales.

Autor de “La Virgen de los Sicarios”, “La puta de Babilonia” y “El desbarrancadero”, por la cual ganó el Premio Rómulo Gallegos en 2003, escribió lo siguiente para los lectores de Crónicas Animales.

¿Cómo ve la situación de los animales en México?
-El mismo desastre que en todas partes. El conjunto de la humanidad no respeta ni quiere a los animales: ni aquí, ni en España, ni en Japón, ni en Suecia… Y cuando digo animales me refiero a los de sistema nervioso complejo y muy en especial a los que el hombre domesticó, como son los perros, los caballos, los cerdos, las vacas… Que sienten el hambre, la sed, el dolor, el miedo, como nosotros, y que tenemos que empezar a ver como nuestro prójimo, nuestro otro prójimo distinto a los demás hombres. Nuestra sociedad, presidida en Latinoamérica por la Iglesia católica, nos pone desde que nacemos una venda moral en los ojos que nos impide verlos como tales.

¿Por qué no se impulsa desde la Iglesia el respeto a los animales?
-Porque Cristo no los vio. No hay una sola palabra suya de amor por los animales en los Evangelios. ¿Qué podemos esperar del Papa, de los obispos, de los curas, si al fundador de su religión no le dio el alma para verlos? “Serpientes, raza de víboras”, insulta Cristo a los fariseos. Y de Herodes dice: “Id y decidle a ese zorro que yo predico y hago milagros”. ¡El Hijo de Dios insultando con nombres de animales como cualquier Fidel Castro!

¿Algún animal le ha dado una lección en su vida?
-Los perros. De amor y de lealtad. Y yo también los amo y nunca los he de traicionar.

¿Piensa asistir a la marcha que se va a realizar el sábado a las 11 de la mañana saliendo del Ángel en la ciudad de México?
-Sí, allí estaré.

Fuente: El Universal

El siguiente texto escrito por Yolanda Plaza es un caso más -de miles- sobre abusos enfermos hacia lo más nobles, hacia los más indefensos.. ¿Hasta cuándo?

Los animales tienen derecho a la vida, derecho a ser protegidos del daño causado por individuos sin escrúpulos.El negarles estos derechos es una muestra más de la pobreza moral de nuestros gobernantes
Yolanda Plaza Ruiz

Unos individuos entran en el recinto de la asociación protectora de animales Ribercan, situada en Carcaixent (Valencia) provocando destrozos en las instalaciones. Abren jaulas donde se refugian perros que han sido abandonados. El pánico se apodera de las víctimas. Los miserables roban varios canes, pero su instinto violento no se detiene ahí. Ven a una indefensa perra, dócil y cariñosa, que les mira asustada, presagiando el peligro. Su nombre es Regina. Esta víctima observa aterrorizada cómo alguno de los canallas coge unos alambres que, sobrados de imaginación, utilizan para atarle las patas. Regina queda inmovilizada, asustada, entre las risas de los desconocidos y los ladridos del resto de los canes. Regina siente como abusan sexualmente de ella, le introducen una fruta por el ano. Regina prevee que ha llegado su fin. Exausta, recibe fuertes golpes en la cabeza, hasta que su cuerpo, ya sin fuerzas, agoniza en un charco de sangre.

Estos hechos ocurrieron el 30 de mayo del 2008. En estos días se celebra el triste segundo aniversario de su muerte. Pero Regina no fue un caso aislado. En España la tortura y matanza de animales indefensos ocurren con una asiduidad de la que la mayoría de los ciudadanos de este país desconocen. Miles de voluntarios, personas anónimas que dedican su escaso tiempo libre a la protección y ayuda de animales abandonados, conocen con detalle hasta dónde llega la maldad de algunos individuos que, sabedores de la nula protección que reciben estas criaturas, perpretan actos tan abyectos y cobardes, que harían sonrojar a cualquier persona con un mínimo de sensibilidad y empatía. Sensibilidad y empatía de la que carecen no sólo los protagonistas de estas salvajadas, sino los responsables políticos que se niegan a cambiar las leyes para proteger a las víctimas. Estas víctimas que poseen un sistema nervioso similar al de cualquier persona son tratadas por los las leyes y los juristas como mera “propiedad”, como un objeto sin valor ni sentimientos.

Los animales tienen derecho a la vida, derecho a ser protegidos del daño causado por individuos sin escrúpulos. El negarles estos derechos indispensables es una muestra más de hasta dónde llega el atraso y la pobreza moral de nuestros gobernantes. “El dolor por el dolor ajeno es una constancia de estar vivo” escribió Benedetti. Muchos son los muertos andantes que deambulan con sus máscaras sonrientes en nuestra sociedad. Individuos sin corazón, famélicos de compasión, marionetas de su propia arrogancia y superficialidad.

El próximo 29 de mayo tendrá lugar en Valencia, una manifestación contra el maltrato animal en la plaza del ayuntamiento. En este acto, se recordará a Regina y a todas las víctimas inocentes torturadas y asesinadas en nuestro país.

Seguiremos luchando por un cambio en la sociedad, abriendo los ojos a los que aun no perciben la necesidad de socorrer a estas víctimas de la maldad humana. Para tanto dolor, no hay olvido ni perdón.

Desde: De la Vida y la Palabra

El parlamento catalán ha puesto a debate, desde la primavera, la supresión de las corridas de toros en Cataluña. No sería la primera vez que los toros son prohibidos en España. Los Borbones siempre despreciaron las corridas: Felipe V las vetó a sus cortesanos, Fernando VI apenas las toleró, Carlos III las prohibió en 1771 y Carlos IV las volvió a prohibir en 1805, ambos en tiempos de Pepe Hillo, inmortalizado por Goya. El último intento ocurrió en 1877, sin éxito: eran los años de gloria de Frascuelo y Lagartijo. En España, así, las corridas perduran hasta hoy, “con el permiso de la autoridad y si el tiempo no lo impide”.

El debate sobre la prohibición de las corridas de toros en Barcelona ha generado un debate paralelo, que es el que me interesa destacar: el del trato que dan los hombres a los animales. Muchos defensores de los toros han debido evocar argumentos ecologistas a favor de las corridas: que el toro de lidia se extinguiría si las corridas no existieran, pues es un animal hecho para embestir, o que la vida del toro es privilegiada hasta el momento de entrar al ruedo. Otros han querido acorralar a los detractores de la fiesta brava con argumentos similares a los de Mario Vargas Llosa, quien luego de dar varios ejemplos de “los indescriptibles suplicios a que son sometidos infinidad de animales terrestres, aéreos, fluviales y marítimos para satisfacer las fantasías golosas, indumentarias o frívolas de los seres humanos”, preguntó a una mujer que condenaba la fiesta brava “si ella, consecuente con sus principios, estaría dispuesta a votar a favor de una ley que prohibiera para siempre la caza, la pesca y toda forma de utilización del reino animal que implicara sufrimiento” (en “Torear y otras maldades”, Reforma, 18-04-2010). Vargas Llosa no nos revela la respuesta de esa mujer. Pero ella pudo haber dicho que sí, que estaría dispuesta a votar a favor de esa ley. Y le pudo haber hecho, a su vez, una pregunta muy difícil de responder: ¿Por qué no siente ninguna duda cuando come carne, si sabe que puede vivir sin carne y que el acto de comerla implica el dolor de un animal capaz de sufrir?

Son innumerables los ejemplos de crueldad de los hombres hacia los animales. No los voy a mencionar, por pudor. Pero incluso el hecho cotidiano y banal de comer carne implica una inmensa dosis de sufrimiento, como lo muestra con horror Le sang des bêtes, el documental de 1949 dirigido por Georges Franju que contrasta imágenes pacíficas de la vida de las calles con escenas de un matadero en los suburbios de París. Además de las razones relacionadas con la salud y la ecología, hay razones morales de peso para dejar de ser carnívoros: es deseable evitar o disminuir el sufrimiento de los animales. ¿Por qué, entonces, no tenemos dudas, remordimientos al comer carne, tanta carne? Porque, aunque sabemos que está mal, nos acogemos a una norma social que lo tolera, algo similar a lo que sucedía en el pasado con infinidad de personas que, sin ser malas, tenían esclavos.

El movimiento que lucha por los derechos de los animales es un movimiento en favor de la justicia, como lo fue en su momento el que luchaba por la abolición de la esclavitud. La mayoría de la gente entiende hoy que cualquier prejuicio basado en raza, género, religión o nacionalidad —cualquier prejuicio contra otro ser humano— está mal. Pero el prejuicio basado en la especie —la idea de que los animales humanos pueden hacer lo que quieran con los animales no humanos— es todavía hoy ampliamente aceptado como norma de conducta social. Lo dijo muy bien el doctor Albert Schweitzer, músico, médico y premio Nobel de la Paz: “La compasión, donde tiene su raíz la ética, no asume su verdadera proporción hasta que incluye no sólo al hombre sino a todos los seres vivos”.

Desde http://impreso.milenio.com/node/8763102

Por Leonora Esquivel Frías

Cuando uno tiene la sensibilidad medianamente desarrollada, le es más fácil toparse continuamente con casos “desagradables”. Cuántas veces no nos ha pasado que el día que salimos de la ciudad, pareciera que todos los perros atropellados yacen a la orilla del camino, o que justo cuando damos la vuelta, vemos un camión transportando animales al matadero. Y si queremos ver el cielo, nuestra mirada se desvía a un balcón vecino y descubrimos una jaula llena de pájaros.

O pareciera que somos los únicos que escuchamos aullar al perro encerrado en la azotea, o los que al querer distraernos mirando televisión vemos una escena de caza o la transmisión de las corridas de toros. A veces nos preguntamos “¿por qué me pasa esto a mí? Yo ya no tengo que ver esto una y otra vez”. Eventos de este tipo – o peores- suceden todo el tiempo, y no sólo relacionados con los animales no humanos, sino con miembros de nuestra propia especie.

Quienes hemos decidido ver el sufrimiento ajeno no hacemos distinciones entre especies. No es, como suelen decirnos, que nos preocupe más el dolor animal, sino que hemos decidido ocuparnos de ese dolor en particular porque no es posible paliarlos todos. Finalmente, cada quien decide dónde puede ser más efectivo. Un anciano pidiendo limosna a altas horas de la noche, puede ser tan conmovedor como un oso en una jaula, o un horfanato puede resultarnos tan dramático como una perrera. A quienes no les conmueve el dolor de los animales estos paralelismos les resultan ofensivos, para mí es más ofensivo que quienes critican no puedan ver las coincidencias.

El que veamos una y otra vez cosas relacionadas con los animales es simplemente por que es ahí donde tenemos puesta nuestra atención y por eso resaltan. Quienes van por la vida indiferentes al sufrimiento ajeno, no ven ni las jaulas, ni los limosneros, ni nada.

Pero tampoco ven lo bello, porque la sensibilidad es una capacidad en ambos sentidos, no sólo se inclina hacia lo doloroso, sino que también nos permite gozar de la armonía con mayor profundidad. Quizá esas imágenes con las que nos topamos una y otra vez sean un recordatorio de que debemos continuar con nuestro trabajo, pero también son la oportunidad de sentirnos agradecidos por poder contactar profundamente con aquello que nos rodea. En vez de pensar que es un destino aciago, debemos sentirnos tocados por la fortuna. Y los dones conllevan una gran responsabilidad.

Como activistas por los derechos de los animales tenemos una doble labor: poner nuestra mirada ahí donde otros no quieren -o no pueden- y no olvidar que si decidimos mirar el dolor, es porque sabemos apreciar la belleza, la justicia, la libertad, y queremos que otros sean capaces de reconocerla, más allá de los límites de la especie.

Desde elmercurodigital.es

Nada me duele más que asistir al sufrimiento de los animales, más que nunca amenazados en su supervivencia por el maldito afán de lucro de los grandes consorcios mundiales. Esto no supone coincidir con los arrebatos verbales y las posturas de un Hugo Chávez —tan parecido en tantas cosas al ex socio de la CIA, hoy preso en París, el general panameño Manuel Noriega—, cuando en abril, en Cochabamba, durante la primera Conferencia mundial de los pueblos sobre el cambio climático y los derechos de la Tierra, el venezolano —a quien sobran, al menos en Nicaragua, las acusaciones por lavado de dinero y corrupción a través de su ALBA— llamó “a derrocar el capitalismo como único responsable de la debacle climática”.

Al respecto, en entrevista con la cadena BBC, el científico Francesco Zaratti replicó que la opción de “socialismo o barbarie” de Chávez es un desatino, ya que, dijo, la ex comunista Europa del Este contaminó más que Occidente, lo que muestra que el calentamiento global no es un asunto político, sino económico.

Lo que sí rescata Zaratti de las conclusiones de Cochabamba es crear un tribunal de justicia climática y ambiental, adscrito a la ONU, con capacidad de procesar y sancionar a los Estados, trasnacionales o entes personales y jurídicos que incumplan los acuerdos o prosigan con sus prácticas contaminantes. Sin duda, el centenario consorcio British Petroleum sería un gran candidato para estrenar el banquillo.

Por lo pronto, el Departamento de Vida Salvaje y Pesca de Luisiana da cuenta que de las 656 especies amenazadas por la marea negra (445 peces, 134 especies de aves, 45 mamíferos y 32 anfibios y reptiles), tres son especialmente frágiles: la tortuga caguama, el manatí de América del Norte y el pelícano castaño, ya incluidos de por sí en la lista de especies en vías de extinción.

Según detalla desde Luisiana la corresponsal Catherine Vincent, la tortuga caguama busca las playas arenosas para desovar. Ya sea por el crudo o por las actividades humanas para contener la fuga, ella podría no alcanzar tierra firme. Y de hacerlo, sus crías deberán atravesar el petróleo para alcanzar el mar. Algo sin duda imposible.

El manatí, uno de los mamíferos marinos más amenazados del planeta por su baja tasa de reproducción, se alimenta de las hierbas en aguas poco profundas y sale a la superficie para oxigenarse. Rápidamente podría asfixiarse al atravesar la capa de crudo antes de alcanzar el aire libre.

En cuanto al pelícano castaño, emblemático de Luisiana, a punto de la extinción en 1970 por los pesticidas y la caza, este pescador se alimenta de los peces que ahora están muriendo por la descomunal catástrofe.

Desde: Milenio Online

Conforme pasan los días me confunde e indigna más el CASO TEPIC, pero a la vez me encuentro profundamente conmovida y agradecida por la impresionante y favorecedora respuesta que especialmente los jóvenes lectores, lectoras, tuvieron para mi pasada colaboración referente al caso de CALLEJERITO, el perrito que sufrió atroz muerte en manos de 4 mozalbetes que sin movérseles un pelo, sin el menor sentido de la compasión, ¡vamos!, sin un ápice de respeto por la vida y apoyados con dos perros supuestamente de combate, la pasaron en grande atormentando al pobre animal hasta matarlo. Ello, como principio de la carrera delictiva que seguramente seguirán con éxito, por cuanto está demostrado científicamente que los grandes criminales, esto es, los asesinos en serie y los abusadores, comienzan su camino martirizando fauna de todo tipo. Y además, como para este preciso caso el castigo resultó muy leve con base en la Ley de Protección a la Fauna del Estado de Nayarit (LPFEN), y mucho más liviano al tratarse de menores de edad, el mensaje fue totalmente antipedagógico pues, si acaso, pagaron una irrisoria multa administrativa y ¿cumplirán? con tres meses de ¿servicio comunitario? y la toma de “terapias” que sólo Dios sabe de qué nivel serán y sobre todo quién se las aplicará. Tengo entendido que también fueron expulsados, pero no se si por breve tiempo o permanentemente, del plantel del sistema CONALEP donde dizque estudiaban, dado que esta última decisión provocó gran controversia por aquello de que si recibiendo educación habían hecho lo que hicieron… qué sería de lo contrario.

Pero lo mejor fue sin duda y como suele pasar, la emergente respuesta por parte del gobierno nayarita, léase Ney González como titular del mismo, que me pareció a más de burla, de un pleno desconocimiento sobre la materia, aunque seguramente fue la mejor y más práctica forma que encontraron para calmar a una irritadísima comunidad animalera a la que se le estaban sumando cada día más personas indignadas por el suceso, que por otra parte, recordaré, no es el primero de tales dimensiones que se da tan públicamente en el país. De ahí mi preocupación, pues pese al enorme escándalo que se levantó sobre los jóvenes de aquella ocasión, quedaron sin castigo al no habérseles podido comprobar fehacientemente el hecho sucedido en el CETMAR de Lázaro Cárdenas, Michoacán, donde hace dos años fue arrojado a la fosa de unos cocodrilos un indefensísimo y aterrorizado cachorrito, y todo, para subir tal hazaña a las redes sociales que, ¡ojo!, son una verdadera fuerza, para más, sin límite alguno, asunto que por más que no nos parezca debe tener límites, partiendo de que aunque en la mayoría de ocasiones se trata de imágenes divertidas o de gran utilidad y en otras conmueven o mueven fuertemente la conciencia, también pueden ser fuente de inspiración, más, cuando venga el hartazgo de ver siempre a los animales como protagonistas… entonces… ¿qué seguirá?… ¿niños… viejos… mujeres?

Pero… no quiero desviarme del tema y menos hoy que tengo varios pendientes por tratar, así que vuelvo a la oferta del gobierno nayarita, resumida prácticamente en 5 puntos a partir, claro, de cumplir primero con el rezago que desde el 2006 tenían, al no haber instalado formalmente y de acuerdo al Artículo 9º de la LPFEN, la Comisión Estatal de la Fauna para la que -¡fíjense el tamaño del riesgo!- designaron a Emilia Castellanos Gutiérrez, directora general del canal de televisión oficial… ¿por qué?… porque tiene el mérito de ser “integrante de la sociedad protectora de animales local llamada Providigna, organismo que encabezó en Tepic las marchas de protesta contra el maltrato animal tras la difusión del video”. Y como además sumarán a “otros reconocidos activistas”, todos contentos y satisfechos… pero… ¿Hay alguien que no vea el propósito político de este nombramiento? En lo personal, incluso, me parece casi imposible que un medio de comunicación tan demandante y una ocupación todavía más demandante como es la protección de la FAUNA, resulten compatibles, peor, al no tratarse exclusivamente del cuidado de perros y gatos. Y con el resto de su oferta, el Estado termina por enredar más la situación de vulnerabilidad que de por sí tienen los animales no humanos, ya que aunque se oye mucho y se siente bonito, es todo un lío burocrático que terminará por no terminar, y menos como se debe, empezando por la propuesta de convocar a una Consulta Ciudadana, imagino que en toda forma e incluyendo a miembros de la Academia, para elaborar un Programa Estatal de Protección a la Fauna. ¿Se imaginan la disparidad de conceptos que pueden salir de reuniones tan disparejas, donde por un lado están aquellos que utilizan a los animales y ven nada más cómo sacarles provecho y por otro, se ubican los conservacionistas para los que la fauna doméstica y de abasto es prácticamente inexistente, quedando las menos posibilidades para quienes los animales de toda especie y raza merecen el máximo respeto y bienestar? Ahí justo está el truco. En entretener para ganar tiempo. Allá entonces quienes se presten a conformarse con un “cementerio para mascotas” y con la “construcción de un refugio de animales” que, no es por agorera, pero sabemos lo impráctico de lo primero y el gran riesgo y lenguaje que lo segundo conlleva, conceptos con los que seguramente empatarán los directivos e integrantes de PROVIDIGNA que mejor estarán promoviendo severas legislaciones que les permitan obligar una tenencia responsable de animales de compañía, un bienestar real para los de abasto y un programa obligatorio, permanente y gratuito de esterilización, porque de ese tamaño es el problema de la sobrepoblación felina y canina y del abandono de tal fauna que por ello se convierten en una amenaza social, lo que no es justo ni equitativo.

Se me termina el espacio quedándome varios pendientes a tratar para subsecuentes semanas, entre ellos, las Iniciativas del diputado verde Norberto A. Solís; el relevo en la Comisión de Áreas Naturales Protegidas que por los últimos 9 años condujo pasionalmente Ernesto Enkerlin; los resultados del Diálogo por las Ballenas efectuado ayer martes en Xalapa, con miras a la muy próxima reunión de la Comisión Ballenera Internacional que como se gritó a los cuatro vientos (¿no que no Eduardo Peters?), tiene o ¿tenía? como principal propósito plantear la reapertura de la caza de ballenas, algo sobre lo que por supuesto abundaré, atendiendo las observaciones que al respecto me hizo el funcionario citado líneas arriba, entre paréntesis, eso sí, no sin antes celebrar la tajante oposición de México hacia tal iniciativa, que espero sea el camino para también asumir una posición congruente con respecto a la llamada “caza de subsistencia” que no debemos apoyar y menos con base en el Convenio Internacional de Derechos Indígenas, simplemente porque no somos país consumidor de ballenas. Punto. Y… Monsiváis, tus gatos y todos te extrañamos. Levántate y anda…

“Es un lamentable suceso pero tanto el parque como la entrenadora conocen los riesgos…a los únicos que no les preguntan su parecer ni tienen libertad de decidir si quieren o no estar ahí y participar de estos shows, son a los animales.

No más de …delfines, ni orcas, ni focas en los parques acúáticos! No más animales en circos!! NO AL USO DE LOS ANIMALES COMO “DIVERSION”"

Fuentes: Univisión y Voluntarios GEPDA

No importa si lo compras en Pericoapa, +Kota o una tienda elegante. Todos los perros que se venden vienen de criadores que los maltratan. Al ver a los animales como simple negocio, la mayoría pasa por alto sus derechos más básicos como tener un espacio para estirar las patas o poder vivir en un sitio distinto al que usan para defecar.

Los perros que se venden son criados en masa, y para lograr una venta mayor, los cachorros son separados de sus madres lo antes posible, no importa si esto les causa sufrimiento. Lo que a los criadores y vendedores les interesa es que el perro se venda rápido y que su madre deje de amamantar cuanto antes para que pueda entrar en celo pronto y volver a tener más crías. Las hembras y machos usados como pie de cría viven literalmente como esclavos: no son perros que vayan a ser parte de una familia, son vistos simplemente como negocio; viven en jaulas, las hembras darán a luz ahí mismo, ahí mismo defecarán y ahí seguirán encerradas el resto de su vida. Los machos también viven en una jaula sin recibir caricias o ningún tipo de contacto que de algo de felicidad a su vida.

¿Vale la pena fomentar un negocio tan cruel? Creemos que no.

El sufrimiento de esos cachorros y de sus padres sólo terminará cuando elijamos una alternativa más ética: la adopción. Hay millones de perros de raza y criollos que sufren una soledad terrible, que pasan hambre y maltratos en las calles, en los antirrábicos, o que viven encerrados en un refugio sin muchas esperanzas de que alguien se apiade de ellos.

Cuando pienses en tener un perro, adóptalo, por favor no lo compres, no permitas que gente sin escrúpulos se viva a costa del sufrimiento de otros.

Este es un ejemplo: la empresa GuardsCan vende perros, esta es una foto del lugar donde viven los cachorros. Uno imagina a un cachorrito rodeado de una familia, recibiendo cariños y atenciones; pero esta es la realidad pues para un vendedor, los cachorros son sólo mercancía.

Existen sitios incluso peores donde los perros viven en jaulas tan pequeñas que a veces no pueden ni ponerse de pie o girarse. Esto seguirá hasta el día que dejemos de comprar animales.

Por favor, adopta, no compres

adopta@gepda.org

A grandes rasgos este fue el comentario de Salvador Camarena, conductor del programa “hoy por hoy” de la noche emitido por W Radio esta noche del 25 de Febrero.

Este lamentable y poco atinado comentario, además de ser muy poco sensible, es el reflejo inquietante de la actitud poco profesional de muchos “periodistas” y “comunicadores” que confunden el hecho de tener un espacio de comunicación para plasmar opiniones o ideas sin mucha reflexión, literalmente “lanzando ideas al aire” sin pensar mucho en las consecuencias de las mismas como si estuvieran en una platica de café entre amigos.

México sufre de un gran rezago en cuanto a respeto hacia los animales, y ciertamente con esto que dijo Camarena en su programa de esta noche, no es un buen ejemplo. Muchas personas de por sí no respetan los derechos de los animales, y, con este tipo de comentarios, podrían iniciar una reflexión al respecto sumamente errónea.

A continuación el audio de lo que dijo Salvador Camarena en su emisión del día 25 de febrero de 2009.

Audio, cortesía de W Radio.

El Condesa Pet Center es un hospital que cuenta con instalaciones avanzadas, así como con un staff capacitado y sobre todo muy sensible.

Con las atenciones del Condesa Pet Center, Suzú, Camelia, Boris, Los Patos y muchos otros animales han salido adelante.

¡Gracias a ellos por su compromiso con los animales desamparados!